연세대 천문학자 이영욱 이야…

>

​ 1."2011년 노벨상 수상자, 광도화 효과를 무시했습니다"​, 연세대 이용욱 교수(쵸은뭉우쥬학)은 이달 6월 12하나"암흑에 당실지는 없다. 우주에 암흑에 당신은 없다는 쪽에 걸 작정이다. 우리 팀이 가지고 있는 증거에 의하면 그렇다고 내용했습니다. 이 교수는 이날 연세대 연구실에서 주간 조선과 맨 봉인 "암흑에 던 신지가 있다는 1998년 두 미국 연구 팀의 발표는 추가적인 검증이 필요하다. 관측 자료를 잘못 해석했을 가능성이 높다고 주장했습니다.이 교수는 "그들은 암흑에 당신가를 발견한 것이 아니라 천문학에서 '보통 촛불'로 불리는 1a형 초신성의 밝기가 바뀔 가능성이 있다는 것을 몰랐다. 더 멀리 있는 일반 촛불, 즉 본인이 젊은 항성에서 발현한 초신성은 보통화된 밝기 자체가 더 어두워진다는 광도 진화 효과를 소견하지 못했습니다. 그래서 우주가 급팽창하는 것으로 잘못 해석했습니다라고 기술했습니다.이용욱 교수의 내용은 충격이었다. 암흑에 당신들의 부정은 현대우주론에 도전하는 터무니없는 하나였다. 이 교수는 2016년 초 새 별의 광도화 효과를 암시하는 논문을 쵸소움 냈다. 이 교수는 "당시에는 표본을 완화해 신중하게 논문을 썼다. 하지만 최근 몇 년간 추가 관측을 통해 관련 데이터를 충분히 확보했습니다. 광도 진화의 효과를 보정하면 암흑에 당신 잡지의 증거는 거의 없어진다는 논문 작성이 거의 끝났으며 조만간 학술지에 제출하게 된다"고 했습니다. ​ 2. 하버드 버클리 팀"우주 가속 팽창 중...암흑 속에 당신 땅이 있는 것은 분명하다

>

현대의 우주론은 우주에 암흑에 택지라는 미지의 에 택지가 있다는 전제 위에 구축돼 있다. 암흑에 집을 진 우주의 물질-에덱지 총량 중 70%를 차지하면 스토리이다. 자신 먼 30퍼센트는 '물질'이었다 암흑에 데빈 쿠지가 존재한다는 주장은 21년 전 자신 왔다. 1998년 1월 81미 천문 학회(AAS)연례 행사가 열린 미국 워싱턴의 힐튼 호텔에서 미국 버클리 캘리포니아대(서울 폴모토)와 하버드대(브라이언 슈미트, 오링이돔리ー스)두 팀이 공동 기자 회견을 가졌다.이들은 우주가 가속 팽창 중임을 발견했다고 밝혔다. 우주는 점차 더 빨리 커질 것이고 이에 따라 우주는 영원히 팽창할 것이라고 주장했다. 이들은 수십억 년 전 시작된 것으로 보이는 우주 급팽창의 원인은 정확히 알려지지 않았으며 미지의 에덱지가 그 배후에 있는 것 같다고 기술했다. 당시 우주 급팽창론을 내세운 것은 미국 동부와 서부의 최고 명문대 소속 연구자들이었다.이 2팀이 각각 연구하고 이날 발표한 같은 결과는 학계에 충격을 주었다. 그 당시는 새천년, 즉 뉴밀레니엄을 맞아 조금 들뜬 시기로 그때까지 천문학계의 주류는 우주가 '정상 팽창'하고 있다고 생각했다. 정상 팽창이란 완만한 속도로 우주가 팽창하는 것을 내용으로 한다. 우주론 연구자들은 빅뱅과 그 담장의 급팽창으로 우주가 폭발적으로 커졌고, 그 대폭발의 힘이 이후 때때로 이 지본이면서도 상당히 약해지기도 했지만 그 여력 때문에 우주는 여전히 커지고 있다고 생각했다. 이 때문에 빅뱅의 힘이 약해 영토 우주는 어느 시점부터 수축할 수 있다고 예측했다. 하지만 버클리대와 하버드대 연구팀의 새로운 우주관측 결과는 우주의 운명에 대해 전혀 다른 예측을 내놓았다. 세계 천문학계에 도전장 암흑 에덱지에 의한 우주가속 팽창론은 이후 학계의 새로운 보통모델로 급속히 정착됐다.이 이론은 2011년 노벨 위원회도 인정했다. 그 결과 버클리대 팀을 이끌었던 설 펄머터(현 미국 버클리 캘리포니아대 교수), 하버드대 팀 소속 브라이언 슈밋(현 호주국립대 교수)과 어린이 댐 리스(현 미국 존스홉킨스대 교수)는 노벨 물리학상을 받았다.​ 3. 이 용욱이 누구 무엇이니?

>

그런데 대한민국의 한 천문학자가 이 모든 것을 부정하는 연구로 학계에 도전장을 던지고 있는 것이다. 이용욱 교수는 "힘든 싸움이 될 것이다. 기존의 패러다임에서 도전하는 싸움은 쉽지 않다. 학계의 누구도 그런 도전을 즐기지 않는다. 암흑에 던 신지가 70Percent라는 데카죠크하에 연구를 진행할 때에 문"이라고 예상했다. 이용욱 교수는 연세대 천문 우주 학과 한 980학번에 오메리카의 예일대 박사(일 989년), 오메리카 항공 우주국(NASA)허블 펠로(일 990년)등의 경력을 가지고 있다. 최고의 학술지인 미국 천체물리학 저널, 네이처, 사이언스에 수없이 많은 논문을 써왔다. 그래서 그의 주장은 결코 가볍지 않다.이 교수는 "내가 예일대에 있으면서 기존의 패러다임에서 다소 음습한 주장을 했다면 세계가 주목했을 텐데, 요즘은 대한민국에 있는 학자이고 내 이름의 소리에 '서울, 대힌민국'이라는 글자가 붙어 있어 주장의 파급력이 떨어진다. 그러나 나는 이 싸움을 결코 불사할 것"이라고 예고했다. ​ ​ 4. 그대로 촛불의 밝기가 다를 수 있는 우주가 시간이 지날수록 빠른 팽창하면서 그 배경에는 미지의 암흑 속에 당신 땅이 있다는 미국 연구자의 주장은 이른바"촛불(standard candle)"연구에 자신이 있었다. 버클리 캘리포니아대와 하버드대 팀도 하나의 촛불인 초신성을 연구했다. 이 교수는 촛불이 어떻게 천체의 거리를 알 수 있는 도구가 되는지에 대해 이같이 설명했다.시골 상회에서 초롱불을 판다고 하지. 이 연등은 한 종류이므로 밝기가 모두 같다. 이 촛불을 사 가지고 가서 사람들은 저녁에 불을 밝힌다. 위에서 보면 연등이 어두워 보이는 집이 있고 밝은 집이 있다. 상회의 주인은 연등의 밝기가 왜 다른 곳으로 보이나. 그것은 초롱에 불을 켠 집의 거리가 멀고 가깝기 때문이다. 초신성이 곧바로 초진화였던 초신성은 new별, 즉 샛별이지만 매우 밝다. 고로 초신성으로 불린다. 언제나 그랬듯이 자신감이 생겼다가는 곧 사라진다. 백색왜성이라는 별이 포함된 쌍성계 자신, 질량이 태양보다 큰 별은 노년기에 접어들면 화려한 폭발을 일으켜 밝게 빛난다.초신성 중 특히 1a형 초신성의 경우 초신성이 만들어지는 물리적 특성 때문에 단순화 과정을 거치면 밝기가 거의 같다는 의견입니다. 이용욱 교수는 "다소속 밝기가 항상 같다"는 의견을 한 전제가 잘못됐다. 상회에서 팔고 있는 연등은, 언제 자신의 밝기가 같다"라고 잘못 의견했다. 초롱의 밝기가 다를 수 있다. 미국의 2팀이 돌아본 초롱은 원래 밝기가 다소 어두울지도 모른다. 더 멀리 있기 때문에 어두워 보이는 것은 아니었다고 예고했다.이 교수와 그가 지도하는 학생들이 이 8년간 연구한 결과라고 합니다. 과거 우주에선 항성 종족이 젊다. 별들의 고유한 밝기가 달라야 합니다. 그냥 촛불이 0.2등급 어둡게 보인다. 하버드, 크다고 버클리대 2팀은 항성 종족이라는 자신의 차이를 무시했다. 이들이 쓴 논문을 자세히 살펴보면 광도 진화의 효과는 무시할 만하다고 쓰고 있다. 이것이 틀렸다 광도 진화 효과를 무시해서는 안 된다. 과거에는 불빛이 어두웠었고, 요즘은 더 밝을 수 있다는 것이 광도 진화의 효과였다 이들은 요기 전문의가 아니다. 또 그들은 초신성이 폭발했던 은하를 겨우 20여 연구하고 있고 그 방법도 간접적이었다. 우리 팀은 70의 은하를 대상으로 보다 직접적으로 연구했다. 오메리카아이리쵸 자신과 칠레를 20회 이상 보러 갔다.이 교수에 따르면 먼 은하의 촛불은 의견보다 먼 거리에 있다고 그들은 잘못 해석했다. "이것은 모두 틀렸어" 그들은 광도 진화의 효과를 검증받지 못한 채 노벨상을 받았다 이들이 발견한 것은 광도진화 효과일 가능성이 높다."​ 5. 이 용욱, 강 이천, 킴용로 세명이 연구가 교수와 강 이천 박사 킴용로 박사 세 사람은 지금까지의 연구 결과"암흑에 당실지는 아닐 가능성이 더 높다"는 결론에 도달했다. 관측은 작년까지 종료되었고, 현재 논문을 마무리 중이었다"우리 연구 결과는 97Percent신뢰 수준에서 광도화 효과가 크기 때문에 이를 보정하고 자신의 면 암흑에 당실지는 없다고 주장합니다. 암흑에 당신 땅이 있다고 해석할 만한 효과가 거의 사라진다.미국 천문학자와 물리학계는 우주는 시간이 지날수록 빠르게 팽창하고 있으며 담장에는 암흑에 너지가 있다는 버클리대 팀과 하버드대 팀의 의견을 왜 쉽게 수용했을까. 이용욱 교수는 "미국 서부와 동부를 대표하는 2개 대학 소속 연구자가 같은 소견을 숨긴 때문이다. 또 미국은 천문학계의 목소리가 전통적으로 높다고 예고했다. 또 노벨 위원회가 발표에서 한 0여년밖에 지자지 않은 시점에서 '암흑에 당시?'의 존재를 인정하고, 노벨 물리학 상을 연구자 세명에게 수여했기 때문에 더 쉽게 받아들인 것 같다고 이 교수는 예상했다.국제천문학계는 이용욱 교수팀의 new 주장에 귀를 기울일까. 이 교수는 "논문을 미국천문학회(AAS) 학술지에 제출하면 게재가 거부될 가능성이 높다"고 예고했다. 예를 들어 20일 6년에 첫번째로 낸 암흑 속에 당신지 관련 논문은 너무 목소리를 moning한 소리에도 최근까지 인용이 4~5회에 불과했다. 거의 무시당했다. 이 교수는 "이번 논문은 추가적인 관측 증거에 근거해 주장을 명확하고 더 강하게 썼다. 미국천문학회 학술지가 게재를 거부하더라도 다른 좋은 저널에서 받아줄 것이라고 예고했다.암흑에 당신은 없다, 우주는 가속팽창하는 것이 아니다라는 주장을 천문학계 모드가 외면하고 있는 것일까. 이 교수에 따르면 소명희는 아니다. 이 교수에서 박사 학위를 취득한 두 사람은 얼마 전 일자리를 찾았다. 강이정 박사는 칠레에 있는 제미니 망원경으로 연구를 갈 계획이었고 김영노 박사는 프랑스 리옹으로 일하러 갔다. 이용욱 교수는 "프랑스 리옹 연구자가 누구인지 자신도 모른다. 그들이 암흑에 당신은 있지 않을 가능성이 있다는 우리의 주장을 지켜보고 있어 김 박사를 데려갔다"이라고 예고했다. ​ 6. 이 용욱의 또 다른 전장의 우리은하중심구조논쟁

>

이용욱 교수는 파이터다. 암흑에 그의 대지 내용이고 또 다른 전장이 있다. 그에게 인터뷰 요청 메일을 보냈더니 그는 답장으로 가면리아에서 열린 학회에서 격렬한 논의를 하고 돌아왔다고 썼습니다. 과인은 이 교수를 만났을 때 이탈리아에서 벌어진 논란이 무엇인지 물었다. 그는 이 가면리아 볼로냐 대학에서 구상성단과 은하형성학회가 열려 은하계 한가운데에 X자형의 거대구조가 있는지를 놓고 격론을 벌였다고 말했습니다.그가 볼로냐학회에서 발표한 자료를 보면 제목은 '벌지 전투(Battle of the Bulge)'였다. '벌지 전투'는 2차 세계 대전 당시 하나 944년 하나 2월과 하나 945년 한개 달까지 벨기에와 프랑스 북동부에서 열리고 귀신인지의 마지막 주요 공세로 꼽힌다. 그러나 이용욱 교수가 벌이는 벌지 전투의 벌지는 은하계 한가운데의 두꺼운 구형을 말한다. 은하계의 복부 구조를 천문학자는 우리말로 방대부라고 부르고 영어로 벌지(bulge)라고 부른다. 이용욱 교수는 볼로냐에서 싸워왔다며 은하계의 한가운데 모양을 놓고 과인이 기존의 패러다임 니더를 담으려 한다고 밝혔습니다. 벌지 전투는 현재 치열하고 있어 그의 3번째 패러다임입니다. 장아찌 시도라고 했어요. 그의 첫번째와 2번째의 싸움에 대해서 엄청난 사람은 들틈이 없었다. 그의 3번째의 싸움이다" 벌(벌)지 전투"와 이로부터 시작된다는 4번째 전투가 극을 파악하느라 바빴기 때문입니다.벌지 전투와 관련해 학계는 은하계 한가운데에 X자형의 거대한 구조가 있다고 본다. 이 교수는 "우주인이 우리 은하를 옆에서 보면 X처럼 키우느냐는 이론이다 20하나 0년경 나 온 "과 내용했습니다. X자의 거대 구조의 크기는 은하계 가운데 절반까지 확장되어 있다고 생각한다. 이 교수가 컴퓨터 모니터에 보여주는 이미지는 거대한 X자로 별이 가득한 구조가 은하 한복판에서 빛나고 있었다. 현재 학회에는 이와 관련된 논문 하나 50편이 나 오고 있다. 은하 가운데 부분에 대해 새로운 관측을 했는데, 관측 결과를 해석하는 과정에서 X자의 거대 구조이론이 과인해 왔다고 했어요. 아메리카 카네기조사소의 앤드루 맥윌리엄, 컬럼비아대의 멜리사 네스, 호주국립대의 켄 프리먼, 덕하나 막스플랑크 조사소의 오토윈 게하드가 주요 조사자다.이 교수는 천문학에선 형성 염원이 최고다. 이를 밝히면 가장 명예로운 일이다. 그리고 이 은하의 구조와 형성 염원에 관한 글귀가 아닌가라며 이 사안의 중요성을 강조했습니다. 은하계 학자들은 잘 알겠지만 그렇지 않다. 그와잉눙 학계 안팎의 이론이 틀렸다는 것을 4년 전에 나타났다. 분석해보니 치명적인 실수가 있었다고 내용했습니다. 이 교수는 몇 년 전 X자의 거대 구조는 없다는 이 스토리의 논문을 미국 천체물리학 저널에 제출했습니다. 저널 측은 조 썰매 타기에는 보완을 수차례 요구했으며 이에 대한 답변을 작성하기 위해서 이 교수는 밤 2시까지 작업하는 날이 많았다. 마지막 순간에 저널 측이 갑자기 입장을 바꿔 게재 불가를 통보했습니다.​ 7. 논문 게재를 거부하는 ​"최근까지 200개 이상의 논문을 냈지만 그때가 게재를 거절당했다 하나번째 논문입니다. 거절당하는 논문은 거의 수준에 이르지 못해요. 하지만 나는 그때 거짓 없이 훌륭한 논문이 거절될 수 있다는 것을 알았다. 거절당하여 과인은 명예롭다. 그 이유는 우리 팀이 패러다임의 변화를 바꾸고 있기 때문입니다. 패러다임입니다.화천에 국제학회는 격렬하게 저항하는 법입니다. 나는 갈릴레이는 아니지만 갈릴레이가 천동설을 믿는 학계의 패러다임 니더를 바꾸려 할 때 어떤 한 가지를 경험했는지 소견해 보자. 그는 견해를 바꿀까? 아니면 죽는것인가? 하는 양자택일을 요구받았다. 패러다임 니더를 바꾸는 발견을 하면 상을 받는 게 아니라 그 중 하나를 받는다. 요즘은 거기까지 가지 않는, 기존의 학설을 바꾸는 것은 여전히 어렵다. 정내용 어렵다. 한 세대가 퇴장하기 전에는 불가능에 가깝다.이 교수는 그 때 아메리카 저널이 거절한 논문을 영국 왕립 학회지에 보내고 교루네고 볼일 20하나 5년에 게재하는 성과를 거뒀다. 논문은 순수한 이론 논문입니다. 이 교수 팀은 이후의 상황 증거를 찾기 위한 크쥬은히 관측을 하다 지난해 8월과 올해 6월에 내 이론을 뒷받침하는 관측 전이문 두편을 냈다. 아마리카 천체물리학 저널은 이때 논문을 게재한 것은 물론 주요 논문으로 선정해 이 스토리를 심층 소개하는 기사를 곁들였다.이 교수에 따르면 은하계의 복부를 관측하면 두 그룹의 별이 보인다. 천문학 용어로 HR도라는 게 있다. 별의 표면 온도와 광도(밝기)라는 두 변수를 두고 별을 분류하는 그래프다. 이 HR도상에 우리 은하 중심부의 별을 두면 밝기가 0.5등급 밝은 별 그 루프과 그렇지 않는 별들이 있다. 별 밝기가 다른 것은 밝게 보이는 것은 가깝고 어두워 보이는 것은 멀리 있기 때문이라고 학계 주류는 해석한다. 지구 쪽에서 먼저 보이는 그룹은 밝고 담장 그룹은 어둡다. 이를 전체적으로 볼 때 X자의 거대 구조라고 학계는 소견한다. 이 교수의 소견은 다르다. 두 그룹의 별 밝기가 같다고 학계는 잘못 보고 있다는 것입니다. 원래 두 별 집단에 속한 별의 밝기가 다른 것이지, 멀리 있고 가까이 있기 때문에 밝기가 다른 것이 아닙니다. 그래서 X자 구조는 없다고 이 교수는 말한다.이 교수의 내용은 놀라웠다. 은하계의 구조와 형성의 염원을 둘러싼 싸움을 앞으로도 치열하게 펼쳐야 한다. 추가 관측을 해서 주장을 심하게 뒷받침할 겁니다. 암흑에 자네의 대지싸움은 내가 살아 있는 동안에 결론이 과잉은 아닌 것 같네. 그것은 후세까지 계속될 싸움입니다"라고 내용했습니다. 한국의 한 천문학자가 한정된 자원으로 골리앗들에 맞서 싸우고 있었다. 승자는 누구 하나? 시간이 지나면 알 수 있을 거예요. 그 전투의 결과가 매우 궁금하다. 끝

​